Centre Sportif : Alerte Rouge !
L’affaire est si grave que nous mettons les points sur les i. Il est en effet inouï que deux analyses identiques conduisent la majorité et l’opposition à deux conclusions diamétralement opposées. Voici l’analyse présentée par le maire au Conseil du 29 mai dernier :
« En termes techniques l’étroite collaboration entre conception et réalisation favorise l’émergence d’une solution optimum entre la conception architecturale pure et les techniques à mettre en œuvre.
Or la complexité de l’ouvrage à réaliser est très importante, en effet ce bâtiment « centre sportif » est soumis à de multiples contraintes :
I. A la poussée des terres sur 3 faces, étant en grande partie enterré
II. Au risque sismique
III. Au risque avalanche
IV. Au risque inondation
V. Au poids de la neige
De plus ce bâtiment …nécessite la création de longues portées qui rendent la complexité technique de l’ouvrage à exécuter d’autant plus importante… » etc.
Pour dire les choses clairement, la Commune tire de la complexité de l’ouvrage une bonne raison de concentrer tous les pouvoirs de sa conception et de sa construction entre les mains d’une seule et même personne, partenaire unique, qui assurera par conséquent à la fois la responsabilité de concevoir et celle de réaliser. C’est le contrat « conception-réalisation ».
Or c’est justement de la complexité architecturale (conception) et de celle des travaux (réalisation) que l’opposition municipale tire la certitude inverse qu’il ne faut à aucun prix mélanger les genres, qu’il ne faut surtout pas confondre et mêler les deux missions, qu’il faut au contraire absolument que les pouvoirs de conception d’une part et de réalisation d’autre part soient bien distincts, fassent contrepoids l’un à l’autre et se contrôlent mutuellement. Comme c’est du reste toujours le cas dans la totalité des réalisations un tant soit peu importantes (et le plus souvent dans les autres).
Confondre les deux missions, c’est peut-être suffisant pour construire un hangar en plaine. Mais dans le cas où nous sommes, c’est nous jeter dans un piège que de nous priver du savoir-faire et de la liberté d’un maître d’œuvre indépendant, entièrement dévoué aux seuls intérêts de son maître d’ouvrage.
A l’instar de la Patinoire, la municipalité fait preuve ici, une fois encore, d’une grande légèreté ou bien alors d’une incorrigible imprudence. Dans ce dernier cas, on sait bien pourquoi elle est commise. Ce n’est pas honorable.
L’affaire est si grave que nous mettons les points sur les i. Il est en effet inouï que deux analyses identiques conduisent la majorité et l’opposition à deux conclusions diamétralement opposées. Voici l’analyse présentée par le maire au Conseil du 29 mai dernier :
« En termes techniques l’étroite collaboration entre conception et réalisation favorise l’émergence d’une solution optimum entre la conception architecturale pure et les techniques à mettre en œuvre.
Or la complexité de l’ouvrage à réaliser est très importante, en effet ce bâtiment « centre sportif » est soumis à de multiples contraintes :
I. A la poussée des terres sur 3 faces, étant en grande partie enterré
II. Au risque sismique
III. Au risque avalanche
IV. Au risque inondation
V. Au poids de la neige
De plus ce bâtiment …nécessite la création de longues portées qui rendent la complexité technique de l’ouvrage à exécuter d’autant plus importante… » etc.
Pour dire les choses clairement, la Commune tire de la complexité de l’ouvrage une bonne raison de concentrer tous les pouvoirs de sa conception et de sa construction entre les mains d’une seule et même personne, partenaire unique, qui assurera par conséquent à la fois la responsabilité de concevoir et celle de réaliser. C’est le contrat « conception-réalisation ».
Or c’est justement de la complexité architecturale (conception) et de celle des travaux (réalisation) que l’opposition municipale tire la certitude inverse qu’il ne faut à aucun prix mélanger les genres, qu’il ne faut surtout pas confondre et mêler les deux missions, qu’il faut au contraire absolument que les pouvoirs de conception d’une part et de réalisation d’autre part soient bien distincts, fassent contrepoids l’un à l’autre et se contrôlent mutuellement. Comme c’est du reste toujours le cas dans la totalité des réalisations un tant soit peu importantes (et le plus souvent dans les autres).
Confondre les deux missions, c’est peut-être suffisant pour construire un hangar en plaine. Mais dans le cas où nous sommes, c’est nous jeter dans un piège que de nous priver du savoir-faire et de la liberté d’un maître d’œuvre indépendant, entièrement dévoué aux seuls intérêts de son maître d’ouvrage.
A l’instar de la Patinoire, la municipalité fait preuve ici, une fois encore, d’une grande légèreté ou bien alors d’une incorrigible imprudence. Dans ce dernier cas, on sait bien pourquoi elle est commise. Ce n’est pas honorable.
5 commentaires:
HHélas, c'est hyper grave tout cela, on creuse un énorme trou de parking ( sa propre tombe avaline sans doute) , et on rempli encore plus le trou de la piscine avec les déblais du parking...( remplir au propre comme au figuré...). ne pouvais pas t'on faire un gouffre financier et de chantier à la fois....Non la majorité à les yeux plus grand que le ventre, veut laisser par fierté un signe à vie de son passage....On l'aura: une dette colossale....
Ne peu on pas faire sobre et moderne comme toutes les villes ( souvent bien plus grande que Val) en faisant comme au JO92 des tentes....
Je pense que le maire devra faire comme l'ancien maire, aller se " cacher" loin...à Monaco par ex...
Car avec les dettes, les permis accordés aux copains promoteurs en pleines avalanches il sufit cet été de lever les yeux, et voir ou sont implanté certaines grues, de voir plus haut la montagne derrière et ses avalanches……, ( alors que les avalin n'obtiennent pas de permis sur des terrains non avalancheux....), moi, je ne pourrais pas rester à Val avec un tel bilan ....
AU fait un bloggeur peut il me dire ce qu'il se passe avec la boite de nuit du rond point....Car si la mairie les a laisser attaquer les travaux avant la période de recours et qu'il ont un recours maintenant....On l'aura donc notre piscine des cet hiver en plein front de neige avec des énormes tas de terre en amont en guise de tremplin, et un beau trou piscine plein d'eau dessous....
Pourquoi laisse t'on déposer toute la terre des chantiers sur le front de neige.....Nos élus ont les reins solides, et vivant que de l'hiver peuvent sans problèmes tuer l'été....Alors avec un été record en chantier, on n'a plus qu'a fermer....
Si je comprends bien la Mairie n'aura qu'une personne en face d'elle si il a une grave faute de construction,pas un architecte, pas d'entreprises sur qui se retourner. Sur un chantier de ce genre ultra délicat et profesionnel je pense que leur solution est mortelement dangereuse.La raison a mon avis c'est qu'ils ont du retard et que celà doit éviter de faire les démarches normales.Peut être que je me trompe et que je ne comprends pas bien.Pouvez-vous m'expliquer si j'ai tort ou raison.
Ou bien on fait vite en mettant tous ses oeuf dans le meme panier et en faisant confiance aveugle a l'homme à tout faire comme ca l'arrange le mieux, qu'on a trouvé miraculeusement peut ètre bien parmi ses meilleurs copains. Ou alors on fait le contraire comme fait tout le monde du reste, en prenant un bon architecte, un bon bureau d'études pour aider l'architecte;et des entreprises selectionnées soigneusement avec l'aide de l'architecte une par une. faites donc le contraire Monsieur le Maire, sinon...
Centre Sportif : rassurez-nous Messieurs, Mesdames, nos élus responsables de la conduite de notre commune !
Depuis le 18 avril, date du vote par le conseil municipal de la nouvelle procédure de Conception-Réalisation du Centre Sportif, nous sommes toujours, et depuis 2 mois maintenant, sans aucune information sur la nature du nouveau projet. Mais les travaux continuent.
Notre démocratie locale mérite beaucoup mieux. Il faudrait arrêter de prendre les avalins pour des imbéciles qui seraient incapables de comprendre ce qui est bon pour l’avenir de Val : Comble de l’ironie, le panneau du précédent projet de 6500 m2 trône encore au bord du chantier !
Outre l’inquiétude sur le coût exorbitant (et les surcouts évidents, dus aux délais trop courts) de ce projet, les risques sur la réalisation alertent légitiment de nombreux avalins. Quand aurons-nous une explication sincère et contradictoire sur vos choix ?
Nous ne redirons jamais assez que d’autres solutions alternatives et temporaires existent pour accueillir la Presse en 2009, alors pourquoi votre entêtement ?
Juste une remarque sur l’accueil de notre clientèle cet été, nos clients devront-ils subir le bruit et la vue de ces terrassements choquants et visibles de partout ?
La bonne marche de l’organisation des Championnats de 2009 ne se mesure pas au nombre de grues à Val… même si Monsieur le Maire a utilisé cet argument maladroitement pour essayer de rassurer la FIS, la semaine dernière à Annecy, sur le bon déroulement des travaux préparatoires.
TH
Bonjour a tous,
Hier j'ai cherché à rentrer dans val, et je me suis demandé comment faire pour rentrer chez moi ... Ironie me direz vous, mais je ne suis pas loin de la vérité. Je ne sais dans quel sens va la commune, mais je doute que tout ce qui se passe soit réellement à notre profit. L'échéance 2009 est un très bel événement sportif et magistralement soutenu, mais ces deux petites semaines vont vraiment nous coûter cher, très cher, que ce soit environnementalement parlant ou financièrement. Que d'arbres coupés, que de travaux, et quelle dette !! MERCI Messieurs les élus ! Notre station se doit de réaliser un événement de cette ampleur, il est normal de créer des infrastructures cohérentes et adaptées, il est normal suivre l’évolution de la clientèle, mais il ne faut pas le faire à tout prix.
Ce qui est sur c'est que c'est le dernier été ou val peut ouvrir, quand on regarde l'été dernier, le cru 2007 va sentir le vinaigre, j'entends déjà les commerçants se plaindre et à juste titre ! Entre le rafistolage du salon du 4x4 et les chantiers, ça va donner, les clients vont être ravis !
Val à beaucoup de potentiel, mais c'est si mal géré L'affaire de la patinoire est simplement scandaleuse, et les responsables ne seront pas plus inquiétés, et c'est nous qui payerons au final. Pourquoi de telles erreurs sont possibles, où est la démocratie dans tout cela !? La fameuse boite de nuit au rond point des pistes aura le même sort, entre attaque et contre attaque, si le toit de notre vétuste piscine municipale vient à lâcher (ce qui ne saurait tarder) je saurais ou me baigner ....
Je suis monté au cairn ce matin, c'en est à pleurer !!
Une chose est sûre, vu le dérèglement des conditions météo (personne ne peut le nier) il est probable d'avoir ponctuellement de très grosses chutes de neige, 3-4m dans une nuit, je pense que beaucoup vont faire beaucoup d'huile. Je me suis intéressé aux cartes du CEMAGREF qui répertorient les couloirs d'avalanche, certains permis sont culottés.
Comme on dit la critique est facile mais l’art est difficile, je me suis souvent engagé pour faire évoluer les choses mais je me suis toujours trouvé face à un mur lisse, très lisse.
Quand je regarde Val de l'extérieur, ça me fait de la peine, et je n'ose pas regarder l'avenir. 2009 va arriver, bonnant mallant ça va se passer, mais pour la suite, rien n'est gagné. Bonne chance !
Enregistrer un commentaire