4X4
Le 30 août dernier, la municipalité a informé le Conseil de « l’arrivée à terme du partenariat avec le Groupe AUDHUI et la nécessité de se prononcer sur l’avenir du salon du 4X4 ». A l’unanimité moins une abstention, les élus ont pris « la décision de maintenir le salon du 4X4 comme évènement utile et indispensable à l’activité touristique et économique de la station… ».
Après avoir lancé un appel à candidature le maire est revenu, le 8 novembre dernier, devant le Conseil pour lui demander d’approuver la nomination d’un nouvel organisateur dénommé SEPELCOM. L’opposition municipale s’y est alors vivement opposée estimant que tout transfert du Salon au bénéfice d’un autre opérateur ne devait pas être entrepris sans vérifier au préalable que l’opération ne constitue pas un acte de concurrence déloyale à l’égard du Groupe Audhui qui se prévaut d’un droit de propriété sur le concept.
Le vote en faveur de SEPELCOM a été malgré tout acquis par 9 voix pour, 8 voix contre et 2 abstentions. Juste avant le vote, l’opposition a pourtant repris une nouvelle fois la parole pour exhorter la municipalité à ne pas retomber dans une décision irréfléchie comme celles de la Patinoire ou du Mont Roup, où des projets ont été réalisés pour en découvrir ensuite l’irrégularité.
(à suivre)
Le 30 août dernier, la municipalité a informé le Conseil de « l’arrivée à terme du partenariat avec le Groupe AUDHUI et la nécessité de se prononcer sur l’avenir du salon du 4X4 ». A l’unanimité moins une abstention, les élus ont pris « la décision de maintenir le salon du 4X4 comme évènement utile et indispensable à l’activité touristique et économique de la station… ».
Après avoir lancé un appel à candidature le maire est revenu, le 8 novembre dernier, devant le Conseil pour lui demander d’approuver la nomination d’un nouvel organisateur dénommé SEPELCOM. L’opposition municipale s’y est alors vivement opposée estimant que tout transfert du Salon au bénéfice d’un autre opérateur ne devait pas être entrepris sans vérifier au préalable que l’opération ne constitue pas un acte de concurrence déloyale à l’égard du Groupe Audhui qui se prévaut d’un droit de propriété sur le concept.
Le vote en faveur de SEPELCOM a été malgré tout acquis par 9 voix pour, 8 voix contre et 2 abstentions. Juste avant le vote, l’opposition a pourtant repris une nouvelle fois la parole pour exhorter la municipalité à ne pas retomber dans une décision irréfléchie comme celles de la Patinoire ou du Mont Roup, où des projets ont été réalisés pour en découvrir ensuite l’irrégularité.
(à suivre)
1 commentaire:
Y aura t il un 4X4 cet éte ? j'espère car le CM a dit que cest indspiensable ! et si c'est perdu bravo!
Enregistrer un commentaire