Parking de la Daille
Le maire a réuni de toute urgence le Conseil Municipal pour délibérer ce matin à 8:00 h sur une question unique et urgente : le renouvellement d’une convention de mise à disposition de la Commune, moyennant un loyer de 13 700 € par an, d’une parcelle d’un peu moins de 5 000 m², partie du terrain constituant le Parking du Funival à la Daille. Il a en effet été découvert (bien tardivement !) que la convention signée en 1988 pour une durée de 18 ans est expirée depuis un certain temps. Les propriétaires – forts de l’avantage tiré d’une inertie de la Commune pendant toutes ces années, qui la prive aujourd’hui de toute marge de manœuvre - lui proposent maintenant, à prendre ou à laisser, un renouvellement de 12 ans, au même loyer. Ce que le maire et son entourage ont recommandé au Conseil d’accepter ce matin.
Le Conseil a réalisé alors que le loyer pour les 12 ans qui viennent, s’il est versé, correspond à une somme supérieure à 3 fois la valeur totale du terrain, non constructible et situé en zone rouge. On peut donc conclure qu’en trente ans de location, les propriétaires auront encaissé sous forme de loyers près de 100 fois…la valeur du bien loué ! C’est beaucoup, et surtout inacceptable au regard des conditions infiniment moins avantageuses obtenues de propriétaires des parcelles voisines.
Aussi la proposition de la municipalité a-t-été repoussée par 9 voix CONTRE, 7 voix POUR et 3 ABSTENTIONS. Le maire a alors tenté d’arracher l’accord du Conseil sur un renouvellement pour 2 ans seulement, et au même loyer. Il a de nouveau essuyé un refus, l’opposition soulignant que le problème n’est pas tant la durée que dans le prix et s’interrogeant même sur la légalité d’un contrat aussi généreux consenti sur fonds publics à des particuliers.
Interrogé par un adjoint au maire sur son avis, Serge Paquin a déclaré qu’il ne voyait aucune bonne solution dans la prolongation de la convention, c’est à dire dans la location, qu’elle soit de 2, 12 ou 18 ans. Il estime en revanche souhaitable un accord avec les propriétaires pour leur racheter la parcelle. En cas d'échec l'utilité publique conduit alors à l'expropriation.
Le maire a réuni de toute urgence le Conseil Municipal pour délibérer ce matin à 8:00 h sur une question unique et urgente : le renouvellement d’une convention de mise à disposition de la Commune, moyennant un loyer de 13 700 € par an, d’une parcelle d’un peu moins de 5 000 m², partie du terrain constituant le Parking du Funival à la Daille. Il a en effet été découvert (bien tardivement !) que la convention signée en 1988 pour une durée de 18 ans est expirée depuis un certain temps. Les propriétaires – forts de l’avantage tiré d’une inertie de la Commune pendant toutes ces années, qui la prive aujourd’hui de toute marge de manœuvre - lui proposent maintenant, à prendre ou à laisser, un renouvellement de 12 ans, au même loyer. Ce que le maire et son entourage ont recommandé au Conseil d’accepter ce matin.
Le Conseil a réalisé alors que le loyer pour les 12 ans qui viennent, s’il est versé, correspond à une somme supérieure à 3 fois la valeur totale du terrain, non constructible et situé en zone rouge. On peut donc conclure qu’en trente ans de location, les propriétaires auront encaissé sous forme de loyers près de 100 fois…la valeur du bien loué ! C’est beaucoup, et surtout inacceptable au regard des conditions infiniment moins avantageuses obtenues de propriétaires des parcelles voisines.
Aussi la proposition de la municipalité a-t-été repoussée par 9 voix CONTRE, 7 voix POUR et 3 ABSTENTIONS. Le maire a alors tenté d’arracher l’accord du Conseil sur un renouvellement pour 2 ans seulement, et au même loyer. Il a de nouveau essuyé un refus, l’opposition soulignant que le problème n’est pas tant la durée que dans le prix et s’interrogeant même sur la légalité d’un contrat aussi généreux consenti sur fonds publics à des particuliers.
Interrogé par un adjoint au maire sur son avis, Serge Paquin a déclaré qu’il ne voyait aucune bonne solution dans la prolongation de la convention, c’est à dire dans la location, qu’elle soit de 2, 12 ou 18 ans. Il estime en revanche souhaitable un accord avec les propriétaires pour leur racheter la parcelle. En cas d'échec l'utilité publique conduit alors à l'expropriation.
5 commentaires:
Cette situation est atterrante !
Que sont 13700 euros au regard de l'utilité de ce terrain !!
L'aspect de ce secteur est ignoble ce matin avec ses blocs rocheux, ses tas de terre.
Et combien coûte la mobilisation du personnel comme la police municipale présente en permanence sur ce secteur depuis hier, la mobilisation des engins de la commune, l'énergie et le temps perdu..
Ce terrain est d'une importance majeure pour l'organisation de la station.
Quand à laisser entendre que le loyer est disproportioné ..c'est atterrant.
Combien coûte une baguette ou encore un café à Val d'Isère ou encore la location d'un studio nord de 12 m² pour l'hiver.
Combien d'argent la commune dépense t elle ou plutôt gaspille au gré des humeurs des dirigeants ?!
Ceci ressemble encore une fois à une querelle de clocher...
J'ai souhaité répondre au commentaire qui précède et j'ai écrit ma réponse dans le BLOG à la date du Dimanche 24 à 10/43 h
Serge Paquin
Au dela du sujet, votre blog est (enfin) un formidable outil de communication et qui fonctionne bien plus rapidement que l'information avaline officielle.
Sinon, je ne partage pas cette analyse brute de chiffres car l'utilité de ce terrain va bien au delà du montant du loyer même mis en équation avec sa valeur.
Il existe des commerces de moins de 20 m² dans la station et qui réalisent des chiffres d'affaires faramineux pour un loyer proportionnellement ridicule. Vous me répondrez que l'exemple est mal choisi mais dans certains cas, et ce n'est que mon avis, il convient, et particlièrement dans celui ci, de regarder l'intérêt absolu.
Je précise que je ne connais pas les propriétaires.
Enfin, pour conclure hors sujet, je pense vous apporter mon bulletin lors des prochaines municipales pour soutenir votre action.
Moije crois pas pouvoir voter pour vous parceque ma famille exst contre. Mais je trouve quant meme que ce n'est pas juste de payer unpris fou pour un bout de terrain quand l'utilite public permet normalemant d'exproprié comme on fait souvant dans d'autres histoires
Bravo pour cette décision du conseil.Pourquoi faudrait il toujours qu'il y ait 2 poids 2 mesures.Pour ceux qui ont bonne mémoire un contrat tout aussi catastrophique pour l'argent des contribuables avait été signé pour la gestion du parking du centre par Mr Degouey. J'ai bien peur que nous commencions simplement à découvrir une des parties cachées des pratiques de l'époque.
Enregistrer un commentaire