Parking de la Daille – Réponse à « Blogueur anonyme » du samedi 23 décembre (10 h 30)

« Blogueur anonyme » juge « atterrante » la situation qui nous explose aujourd’hui au visage ! Difficile de lui donner tort. Il estime que la Commune aurait du renouveler la convention avec les propriétaires. 13 700 € par an lui semble une prix normal à payer (165 000 € pour le total des 12 années envisagées) pour éviter la tempête du parking. « Blogueur anonyme » trouve que ce loyer est une goutte d’eau dans la mer des gaspillages communaux et qu’une goutte de plus ou de moins…

Cher « Blogueur », permets-moi de te répondre :
Ce n’est pas parce que la Commune est mal gérée qu’il faut pratiquer la politique du pire. Elle a commencé cette location en 1988, signée pour 18 ans. En euros constants, les propriétaires ont donc déjà reçu 13 700 € x 18 = 246 600 €. Si la convention était maintenant renouvelée au même prix, les propriétaires recevraient en 30 ans une somme totale supérieure à 400 000 €. Je rappelle ces chiffres pour que tu mesures à quel point cela ne va pas : un propriétaire ne peut pas recevoir, fût-ce sur la durée d’une génération entière, un loyer égal à 100 fois la valeur de son terrain. Ne trouves-tu pas ?

C’est d’autant plus « atterrant », comme tu le dis justement, que la Commune s’est assurée en 1988 la maîtrise des terrains environnants à des conditions de prix presque symboliques, ce qui ajoute l’injustice à la disproportion.

Y-a-t-il un coupable ? Oui ! Les propriétaires ? Non ! Les propriétaires gèrent leurs biens et leurs intérêts. C’est la chose la plus normale du monde. Ils le font de façon d’autant plus efficace qu’ils trouvent devant eux des négociateurs incapables ou incompétents. C’est le cas ici : quand le maire actuel a été élu, il a trouvé dans ses dossiers cette fameuse convention en cours pour les 11 années suivantes mais qui viendrait inéluctablement à échéance en 2006. Il aurait du immédiatement se rapprocher des propriétaires pour trouver avec eux une sortie honorable à une situation dont l’origine tenait à un événement exceptionnel : la construction du Funival et les JO de 1992. Au lieu de cela, il a mis la tête dans le sable, sans bouger jusqu’à…lundi dernier, date à laquelle, tout penaud, il a annoncé aux conseillers municipaux la situation « atterrante » dans laquelle son immobilisme (ou pire) plongeait la Commune.

Les élus avaient alors le choix entre deux solutions. Selon toi, 12 ou 13 ont fait le mauvais. Si tu avais assister au Conseil (et tu n’y as pas assisté tout comme la quasi totalité des avalins que l’on empêche, en fixant – exprès - la réunion à une heure où ils attaquent leur boulot) tu aurais constaté que ce chiffre aurait même été plus élevé si certains avaient pu voter en conscience plutôt que par solidarité.

Maintenant, cher « Blogueur », permets-moi de te dire deux choses :
Tu as 100 % tort quand tu vois dans cette affaire une histoire de clocher. Il faut que tu te départisses de certaines vielles habitudes et que tu cesses de croire que toute querelle est affaire de clocher. Il y a ici des gens qui regardent l’avenir et le progrès, non le passé et ses querelles. Ta familiarité avec Internet, ton goût de bavarder sur le web, démontrent que tu y es au fond disposé.
La seconde est que parmi les gens en charge de l’Etat ou en charge des Communes, les plus nombreux sont ceux qui agissent en fonction de leurs préoccupations électorales. Cela les conduit à se coucher souvent devant les lobbys, les groupes de pression, les intérêts privés. Une minorité fait l’inverse, c’est son honneur car elle en est rarement récompensée.