Conseil du 3 avril : chaufferie mixte bois
En dépit d’une vigoureuse opposition, la majorité du Conseil s’est incompréhensiblement entêtée à voter la construction d’une chaufferie à bois (2 500 000 €) pour chauffer principalement l’ex-futur Centre Sportif dont le maire a pourtant confirmé l’abandon (après quelques millions déjà dépensés dans l’histoire) en raison de son coût… exorbitant. Certains, nous semble-t-il, avaient prédit la chose.
À la question de savoir ce que cette chaufferie chauffera, en dehors de ce qui l’est déjà de façon satisfaisante [piscine municipale actuelle, CHO, Résidence Plein Sud (?)], zéro réponse aux conseillers trop curieux. En revanche, dans les bistrots, on finit par apprendre que la municipalité cogite une nouvelle piscine plus petite et d'un coût moins indécent, dont l'un des mérites - et non le moindre - serait d’être la cliente de l'imposante chaufferie. Il pourrait tout de même en coûter 22 à 23 millions d'euros... Outre la dépense, on se demande pourquoi - après une deuxième patinoire à 50 m. de la première (astreintes = 615ème jour) - on veut faire maintenant une nouvelle piscine à côté de celle qui existe déjà. D’autant que, devant l’absurdité du cumul, on désarmerait alors - évidemment à grands frais - notre piscine actuelle, perdue alors comme bonne cliente de la chaufferie bois… Remarquez que les conseillers qui ont voté cette chaufferie l'ont fait sans se soucier de l'usage qu'on en fera.
En dépit d’une vigoureuse opposition, la majorité du Conseil s’est incompréhensiblement entêtée à voter la construction d’une chaufferie à bois (2 500 000 €) pour chauffer principalement l’ex-futur Centre Sportif dont le maire a pourtant confirmé l’abandon (après quelques millions déjà dépensés dans l’histoire) en raison de son coût… exorbitant. Certains, nous semble-t-il, avaient prédit la chose.
À la question de savoir ce que cette chaufferie chauffera, en dehors de ce qui l’est déjà de façon satisfaisante [piscine municipale actuelle, CHO, Résidence Plein Sud (?)], zéro réponse aux conseillers trop curieux. En revanche, dans les bistrots, on finit par apprendre que la municipalité cogite une nouvelle piscine plus petite et d'un coût moins indécent, dont l'un des mérites - et non le moindre - serait d’être la cliente de l'imposante chaufferie. Il pourrait tout de même en coûter 22 à 23 millions d'euros... Outre la dépense, on se demande pourquoi - après une deuxième patinoire à 50 m. de la première (astreintes = 615ème jour) - on veut faire maintenant une nouvelle piscine à côté de celle qui existe déjà. D’autant que, devant l’absurdité du cumul, on désarmerait alors - évidemment à grands frais - notre piscine actuelle, perdue alors comme bonne cliente de la chaufferie bois… Remarquez que les conseillers qui ont voté cette chaufferie l'ont fait sans se soucier de l'usage qu'on en fera.
4 commentaires:
Monsieur TH semble esquiver la question posée par un blogger, concernant la position de monsieur Gotteland lors du dernier conseil.
Il serait intéressant de conprendre les positions prises par ce dernier dans les débats du 3 avril et les convictions qu'il a affichés dans ce blog.
De plus, pensez vous qu'il reste un espoir pour les repreneurs de cette mairie et surtout les jeunes d'avoir encore des projets et de pouvoir les concrètiser?
Cher blogger
Vous comprendrez mon devoir de réserve face à des personnes anonymes s’exprimant sur ce blog. Je ne connais ni TH, ni les anonymes qui participent aux discussions. Toutes ont le méritent d'induire la réflexion.
Je n’ai pu être présent lors de ce conseil, en raison d’une réunion avec le directeur de la DDASS (bras droit du Préfet dans la branche “santé”) à la même heure, rendez vous contracté avant le changement de date du Conseil.
Tout d’abord, le vote du budget primitif devrait se faire en novembre sur des projets avec une stratégie et une hiérarchie établie sur les besoins de notre station.
Fin mars ou début avril, nous votons plus un BILAN qu’un BUDGET PRIMITIF, puisque les dépenses majeures se font en début d’année, en rapport avec l’activité touristique et le ski. Je préférerais que l’on établisse les projets et les budgets correspondants avant le mois de décembre; c’est aussi la période où la disponibilité matérielle et intellectuelle est maximale.
Je ne suis que le 1/19eme de cette assemblée.
Ma position sur les logements sociaux
- je n’appartiens pas à la commission des logements
- les logements sociaux devraient être attribués par la commission CCAS dans laquelle siège non seulement des élus mais des électeurs avalains motivés, interéssés par les problèmes sociaux, connaissant les besoins. Ceci aurait au moins le mérite de la transparence.
- les aides pour ces logements devraient être acceptées pour en faciliter l’accès
- le logement coûte cher aux employeurs, et tous les employeurs ne peuvent loger leur personnel; les employés fidèles souhaitent être chez eux, et non pas être logés par l’employeur (forum emploi 2006). Il faudrait donner un accès à ceux qui veulent s’implanter et aux saisonniers fidèles qui ne peuvent se loger ou ne veulent pas être logés par l’employeur.
- ces logements devraient être attribués non pas seulement sur des notions de date d’inscription, mais aussi de critères sociaux, comme il se fait pour les admissions en crèche.
- je vote positivement sur la création de logements sociaux en raison du déficit évident. Cependant je pense que l’attribution devrait se faire en présence de membres non élus représentatifs d’association.
Les décisions à prendre sont basées sur de multiples paramètres regroupés sous le même vote. C’est ce qui engendre une ambiguité dans l’interprétation.
Ce qui est certain, c’est qu’il n’est pas difficile de voter quand il s’agit de l’intérêt général.
Je pense également que toute personne d'une commune devrait s'impliquer, soit dans le Conseil, soit dans les commissions, soit dans des associations… ou toute autre forme… ne serait-ce que par civisme.
L'espoir est fondé sur les jeunes, et il y a beaucoup de jeunes motivés.
Bonsoir,
Votre analyse est très pertinente. Je rejoins vos points de vue, tant sur le calendrier du vote du budget, que sur les conditions d’attribution des logements sociaux, avec la nécessaire participation d’avalins non-élus à la commission des logements. Cela améliorerait notablement la transparence sur les critères d’attribution.
TH
onsoir,
2 500 000 euros la chaudiere?en or?
ou avec le dessous de table?
pour chauffer quoi?qui?le plein sud?
deux piscines a val?
pour qui? pourquoi?
deux patinoires a val?
pour qui?pourquoi?
vous etes tous tombés sur la tete la haut!!!
Enregistrer un commentaire